Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22299 Esas 2017/3829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar murisinin, davacı tarafından kaskolanan aracın önüne aniden çıkması nedeniyle oluşan kazada, sigortalı aracın hasar gördüğünü ve davalılar murisinin de öldüğünü, kazada davalılar murisinin 6/8 asli kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasar bedelinden davalılar murisinin kusur oranına göre belirlenen 4.008,75 TL"nin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ve alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların Devrek İcra Müdürlüğü"nün 2008/1006 sayılı takip dosyasındaki itirazlarının 4.008,75 TL. asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 205,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 6.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.