Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16379 Esas 2013/872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


1-Dosyadakı yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21/12/2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10. maddesinde manevi tazminat talepleri için vekalet ücretinin ne şekilde takdir ve tayin edileceği düzenlenmiştir. İlgili düzenlemenin 2. fıkrası gereğince manevi tazminat davalarında istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmesi halinde, karşı taraf (davalı) yararına hükmolunacak miktar nispi olarak belirlenmek gerekirse de, bu miktar davacı tarat lehine belirlenen ücreti geçemez. Yerci mahkemece bu yön gözetilmeden davalı taraf yararına, davacı taraf yararına hükmolunandan daha fazla vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan, davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin "Reddedilen miktar üzerinden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.550,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," şeklindeki tümcenin silinerek yerine "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.200,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.