Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3900 Esas 2014/5742 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3900
Karar No: 2014/5742
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3900 Esas 2014/5742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Orman Ürün.Dış Tic.Ltd.Şti ve diğer firma arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedildi. İlk derece mahkemelerinde verilen ihtiyati tedbir taleplerinin Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun oybirliğiyle aldığı karar uyarınca temyiz yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: İhtiyati tedbir talepleri ve temyiz yolunun kapalı olması ile ilgili kanun maddeleri özetlenmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/3900 E. , 2014/5742 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbire itiraz eden ... Orman Ürün.Dış Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile ihtiyati tedbir isteyen ...Şti.vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi hakkında ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve 2012/98 Esas (derdest) sayılı hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleri ile yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.