17. Hukuk Dairesi 2016/11216 E. , 2017/3826 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar murisinin idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada annesini/eşini kaybeden davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, davalı ..."nın desteğin sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu ve zarardan diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacılar için 2.000,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... ve ... için 10.000,00"er TL, davacı ... ... için 15.000,00 TL. olmak üzere toplam 35.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 07.09.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 150.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacılar murisi kazada kusurlu olduğundan davacıların zararlarının teminat dışı olduğunu, ... tarafından bağlanan gelirin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... için 125.355,61 TL, ... için 4.382,54 TL. ve ... ... için 20.261,85 TL. olmak üzere toplam 150.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline; diğer davalılar hakkındaki davanın HMK"nın 150. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davaya konu kaza nedeniyle, ... tarafından kazanın iş kazası kabul edilerek, davacılara 59.914,43 TL. peşin sermaye değerli gelir bağlanmış ve bu gelir tazminattan düşülmemiş ise de, davacılar için hesaplanan toplam tazminat miktarının 310.196,19 TL. olmasına ve anılan ... ödemesi düşüldüğünde dahi, davacıların hak kazanacağı tazminat miktarının poliçe teminat limitinin üstünde kalmasına göre; davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.684,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
