MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733, 5607 sayılı yasalara muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar Sedat ve Suat hakkında hükümlülük, diğer sanıkların beraatine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gümrük idaresinin 5607 sayılı Yasa yönüyle kamu davasına katılma hakkına sahip olduğu ve 29/03/2010 tarihli olayda ele geçen yabancı menşeili, yurda yasal olmayan yollardan giren ve ticari mahiyette olan dava konusu sigara kağıdı eşyası için iddianame ile açılmış bir davanın bulunmadığı ve mahallinde dava açılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen kaçak ve bandrolsüz sigara eşyasının niteliğine göre, sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Birleşen 2010/320 Esas sayılı dosyada sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri için şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıklara atılı eylemin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasa kapsamında kalacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 2010/320 esas sayılı dosyada 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi ve 2010/618 esas sayılı dosyada ise 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesinde ayrı ayrı beraat kararları verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şikayetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Birleşen 2010/618 Esas sayılı dosyada sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri için şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şikayetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Birleşen 2010/363 Esas sayılı dosyada sanık ... hakkında verilen beraat hükmü için şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK"nın 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şikayetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
V- Birleşen 2010/415 Esas sayılı dosyada sanık ... hakkında verilen beraat hükmü için şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan ... yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK"nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekilinin
temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
VI- Birleşen 2010/415 Esas sayılı dosyada sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü için sanık ... ve şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan ... yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK"nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,
2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanık ..."ın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen diğer dosyalardaki atılı eylemlerinin benzer mahiyette olduğu gözetilerek, atılı suçların sübuta erdiğinin kabul edilmesi halinde,
Sanık hakkında yargılaması devam eden veya sonuçlandırılan benzer dosyalarda araştırılarak tespit edildikten sonra sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya görede;
4-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 43.maddesinin uygulanmasında esas alınan eylem veya eylemlerin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
5-Doğrudan ve hapisten çevrilerek verilen adli para cezaları hakkında taksitlendirme işlemi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52/4 madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
VII- Birleşen 2010/617 Esas sayılı dosyada sanık ... ve ... hakkında verilen beraat ve 2010/353 Esas sayılı dosyada ise sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri için şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi ile 2010/353 Esas sayılı dosyada sanık ...
hakkında verilen mahkumiyet hükmü için sanık ... ve şikayetçi ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıklara atılı eylemin bir bütün halinde 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrasında ihdas edilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, 2010/353 Esas sayılı dosyada 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca sanık ... hakkında mahkumiyet ve sanık ... için beraat ile 2010/617 esas sayılı dosyasında 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesi gereğince sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararları verilmesi,
2- Sanık ..."ın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen diğer dosyalardaki atılı eylemlerinin benzer mahiyette olduğu gözetilerek, atılı suçların sübuta erdiğinin kabul edilmesi halinde,
Sanık hakkında yargılaması devam eden veya sonuçlandırılan benzer dosyalarda araştırılarak tespit edildikten sonra sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan ... yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK"nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya atılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
5-29/03/2010 tarihinde sanıklara ait işyerinde ve depoda yapılan arama sonucunda sigara, puro ve sigara kağıdı eşyasının ele geçirildiği, 11/05/2010 tarihli iddianamelerde ise sadece "bandrolsüz gümrük kaçağı sigaraların" dava konusu edildiği cihetle; ele geçen puro ve sigara kağıdı eşyası içinde dava açtırılmasının sağlanması, dava açıldıktan sonra ise dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilmeden hakkında açılmış bir dava ve müsadere ya da iade talebi bulunmayan puro ve sigara kağıtları yönünden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
6-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 43.maddesinin uygulanmasında esas alınan eylem veya eylemlerin denetime imkan verecek şekilde karar yerine gösterilmemesi,
7- Sanık ... yönüyle; doğrudan ve hapisten çevrilerek verilen adli para cezaları hakkında taksitlendirme işlemi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52/4 madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.