Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/925 Esas 2014/5736 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/925
Karar No: 2014/5736
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/925 Esas 2014/5736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, ihtiyati tedbire itiraz konusunda yapılan temyiz yolunun kapalı olduğuna yönelik Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına dayanarak ihtiyati tedbire itiraz eden vekilin temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda, ihtiyati tedbir taleplerinin ilk derece mahkemelerince reddedilmesi veya kabul edilmesi halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar temyiz yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararlarına ilişkin düzenleme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) madde 245.

19. Hukuk Dairesi 2014/925 E. , 2014/5736 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati Tedbire İtiraz edenler 1) ... 2) ... 3) ... vek. Av. ... ile İhtiyati tedbir isteyen ... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2013 gün ve 2010/559 E. (derdest) sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.