Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8945 Esas 2015/9246 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8945
Karar No: 2015/9246
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8945 Esas 2015/9246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu taşınmazda bulunan bir bağımsız bölümün oğlu tarafından yasal dayanağı olmadan işgal edildiğini, ecrimisilin tahsili ile elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın bedelini istemiş ve asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar vermiştir. Davalı-birleşen davacısı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 492 sayılı Harçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/8945 E. , 2015/9246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2009/327-2013/559

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl davada, kayden malik olduğu 1061 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün, davalı oğlu tarafından hiçbir yasal dayanağı olmadan ve bedel ödemeden işgal edildiğini ileri sürerek, 15/09/2005 tarihi ile dava tarihi arasındaki 5 yıllık dönem için ecrimisilin tahsili ile elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı birleşen davasında, dava konusu taşınmazı 1993 yılında satın aldığını, ancak babası adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsilini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen dava davacısı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen dosya davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.909.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davacısından alınmasına, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.