Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8442 Esas 2015/9245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2009/92-2014/573


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakandan intikal eden Ankara ili, Çankaya ilçesi 5055 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 43 numaralı bağımsız bölüm ile, Antalya ili, Manavgat ilçesi 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki yazlık davalı tarafından kullanıldığı hâlde, payına isabet eden bedelin ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalı, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, esasen kendi kazanımları ile alınan taşınmazların mirasbırakan adına tescil edilmesi nedeniyle davacının hak sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazlarla ilgili herhangi bir gelir elde etme durumunun söz konusu olmadığını, Manavgat’taki taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, ayrıca Ankara"daki taşınmazın tüm paydaşların ortak iradesi ile 2008 yılında satıldığını, davacının isteğinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.