Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11391 Esas 2016/3945 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11391
Karar No: 2016/3945
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11391 Esas 2016/3945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, mala zarar verme suçundan alınan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesinleşmiş ve temyiz incelemesi reddedilmiştir.
Diğer suçlarla ilgili olarak, sanık apartmana girerek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği tespit edilmiştir. Bu suçun tamamlandığı görülmemiş ve teşebbüs hükümleri uygulanmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları da incelenerek, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
1. Mala zarar verme suçunda 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca, 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesindir.
2. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, TCK'nın 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümleri uygulanabilir.

17. Ceza Dairesi 2015/11391 E. , 2016/3945 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müştekinin dairesinin bulunduğu apartmana giren sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlandığı gözetilmeden TCK"nın 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.