Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12145 Esas 2016/3943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12145
Karar No: 2016/3943
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12145 Esas 2016/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edildi ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararı gereği infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtildi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin ise, sanık suçun işlendiği kabul edildi ancak cezasının belirlenmesinde belirli ölçütlerin gerektiği halde yeterli gerekçe olmaksızın CMK'nın 231. maddesi uygulanmadı ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının da dikkate alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle karar bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- CMK'nın 231/6-b bendi

17. Ceza Dairesi 2015/12145 E. , 2016/3943 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar bulunmadığı da gözetilerek suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; CMK"nın 231/6-b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, “koşulları oluşmadığından CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yetersiz gerekçe ile CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.