Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/30667
Karar No: 2021/901
Karar Tarihi: 08.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30667 Esas 2021/901 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Sanıkların mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda mahkeme kararının onandığı ifade ediliyor. Sanık Muhammet Nazif ARVAS'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti bozuluyor ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürülüyor. Diğer sanıkların mahkumiyet hükümleri ise yerinde görülüyor. Kararda, TCK'nın 158/1-e-son, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddelerinin nitelikli dolandırıcılık suçu için, 204/1, 62, 53/1. maddelerinin de resmi belgede sahtecilik suçu için uygulandığı belirtiliyor. Ayrıca, sanıkların işlediği suçların kanun maddelerine uygun olarak değerlendirildiği ve hükümde isabetsizlik bulunmadığı ifade ediliyor.
15. Ceza Dairesi         2017/30667 E.  ,  2021/901 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
    a- TCK"nın 158/1-e-son, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet,
    b-TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet,
    2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 204/2, 62, 53/1. maddeleri gereği ayrı ayrı mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan ..., ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, süresinden sonra yapılması ve hükmedilen ceza miktarlarına nazaran 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Sanık ..."ın Gevaş İlçesi Akdamar Beldesi (önceki ismi Uysal Beldesi) Belediye Başkanı ve sanık ..."ın belediyede Muhasebe-Hesap İşleri görevlisi olduğu, sanık ..."ın ise ..."ın oğlu olduğu, 21/04/2007 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Kanun uyarınca 2006 yılı içerisinde usulüne uygun olarak vizesi yapılmış geçici iş pozisyonlarında 6 ay veya daha fazla süreyle çalışmış olanların sürekli işçi kadrosuna atanacağının belirlendiği, bu şartı taşımayan ilgili belediyede çalışma süresi 60 gün olan sanık ..."ın isminin ve bilgilerinin bulunduğu sürekli işçi kadrosuna geçirilecek geçici işçilere ilişkin 17/07/2007 tarihli tablonun sanıklar ... ve ... tarafından sahte olarak düzenlendiği ve Van Valiliği - İl Mahalli İdareler Müdürlüğü"ne 17/07/2007 tarih ve 2007/183 sayılı yazı ile gönderildiği, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - Türkiye İş Kurumu Van İl Müdürlüğü"nün 13/12/2007 tarihli yazısı ile belediyede çalışan 6 kişi ile birlikte şartları taşımadığı halde sanık ..."ın sürekli işçi statüsüne geçişinin yapıldığı, ancak vizeli çalışma süresi yeterli olmadığı gerekçesiyle Akdamar Belediye Başkanlığı"nın 22/02/2008 tarih- 2008/53 sayılı ve sanık ... imzalı yazıyla geçiş işleminin iptal edildiği ve durumun diğer 6 işçi ile birlikte ..."a da bildirildiği, diğer 6 işçi ve sanık Muhammet Nazif ARVAS tarafından Van İdare Mahkemesi"nde iptal işlemine ilişkin davalar açıldığı, sanık ..., 15/03/2009 tarihli dilekçe ile ..."na müracaatta bulunarak Akdamar (Uysal) Belediyesi"nde şoför pozisyonunda kadrolu işçi olarak çalıştığını ve Gevaş Belediyesi"ne daimi işçi olarak çalışmak istediğinin bildirdiği, iki belediye arasında 26/03/2009 tarihli protokol kapsamında Gevaş Belediyesi"nde kadrolu işçi statüsünde çalışmaya başladığı, ancak sanık ..."ın daha önce Akdamar Belediyesi"nde geçici işçi olarak çalıştığının öğrenilmesi üzerine ... tarafından sanık ..."ın 26/08/2009 tarihinden geçerli olmak üzere iş aktini feshettiği ve Gevaş Belediye Başkanı olan müşteki ... ise belediye başkanlığının 09/10/2009 tarihli yazısı ile durumu Cumhuriyet savcılığına ihbar ettiği, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda,
    1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
    Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 17/07/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
    2- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
    Sanıkların savunmaları, kriminal uzmanlık raporu, soruşturma izni, sürekli işçi kadrosuna geçirilecek işçilere ilişkin tablo, SGK kayıtları, Türkiye İş Kurumu yazıları ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Sanıklar ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını 5237 sayılı Kanun’un 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlemesine rağmen, haklarında aynı kanunun 53/5. maddesinin uygulanmamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve ... müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafinin; sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna; ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi