Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1579 Esas 2020/4821 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1579
Karar No: 2020/4821
Karar Tarihi: 10.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1579 Esas 2020/4821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hüküm temyiz edilmiş ve yapılan incelemede sanık hakkında zamanaşımının gerçekleştiği ortaya çıkmıştır. Sanığın suçu işlediği tarih ve cezanın türüne göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımının \"1 yıl 10 gün\" süre ile durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği ve karar tarihi itibariyle zamanaşımını kesen son sebebin üzerinden 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı isteme aykırı olarak bozulmuştur ve sanık hakkındaki açılan kamu davası düşürülmüştür. Sanığa uygulanan kanun maddeleri ise şu şekildedir: - 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddeleri - 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi (8 yıllık asli zamanaşımı süresi) - 5237 sayılı TCK'nin 67/2-d maddesi (zamanaşımını kesen sebepler) - 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi (mahkeme kararının isteme aykırı olarak bozulması) - 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (mahkeme kararının bozulması) - 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (mahkeme kararının düşürülmesi) - CMUK'un 322. maddesi (zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi) - CMK'nin 223/8. maddesi (zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi)

3. Ceza Dairesi 2020/1579 E. , 2020/4821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM :Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3. maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, TCK"nin 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanık hakkında hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden önce, zamanaşımını kesen son sebebin TCK"nin 67/2-d maddesinde yer alan 06.05.2010 tarihinde alınan savunması olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımının "1 yıl 10 gün" süre ile durduğu, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği ve karar tarihi itibariyle zamanaşımını kesen son sebebin üzerinden 5237 sayılı TCK"nin 66 ve 67. maddelerinde öngörülen "8 yıllık" asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK"un 322. ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.