6. Ceza Dairesi 2017/2000 E. , 2020/369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma eylemini birden fazla kişi ile birlikte, silahla işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılıp, aynı Kanunun 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11/05/2009 tarihinde suç işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi ile uygulama yapılırken Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 gün ve 2004/1005 esas, 2006/451 karar sayılı ve 06.10.2006 tarihinde kesinleşen ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK’nin 72, 647 sayılı Yasanın 4,5 ve 6. maddeleri uyarınca hükmedilen tecilli 4.455 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2008 günlü, 2007/88 esas, 2008/241 sayılı kararı ve 30.11.2011 tarihinde kesinleşen ilamın esas alınarak uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "5237 sayılı TCK"nin 58/6-7. maddesi gereğince, sanığın cezasının Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1005 esas, 2006/451 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 4.455 TL adli para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
