Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25305 Esas 2014/7694 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25305
Karar No: 2014/7694
Karar Tarihi: 21.04.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25305 Esas 2014/7694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların 2004 ve 2005 yılları arasında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılandığı davada, vergi incelemesinin sınırlı olduğu ve suç tarihlerinin 2004 yılı Aralık ve 2005 yılı Mart ayına ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemeler sonucunda sanıkların beraatına karar verdi. Ancak, dava açılıp karar verilmeden önce dava şartı olan mütalaa alınması gerektiği belirtildi. Suçun cezasının türü ve üst sınırının yasada gerektirdiği, yürürlükte bulunan kanun maddeleri uyarınca zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildi. Bu nedenle, sanıklar hakkındaki dava düşürüldü. Kanun maddeleri: 213 sayılı Kanunun 367. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/25305 E. , 2014/7694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

Vergi incelemesinin 2004/1-12 ve 2005/1-3. aylarla sınırlı yapıldığının ve son verilen matrahlı KDV beyannamelerinin de 2004/12 ile 2005/3. aylarına ait olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihlerinin 2004 yılı Aralık ve 2005 yılı Mart ayı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre sanıklardan ... hakkında dava şartı olan mütalaa alınmadan dava açılıp karar verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir yargılama şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla ,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.