Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23152 Esas 2010/4460 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun süresinde borca itiraz ve şikayeti üzerine mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.
TTK"nun 692/5. maddesi gereği çekte keşide yerinin gösterilmesi zorunlu unsurdur. Aynı kanunun 708. maddesi gereğince ibraz süresi de çekin keşide edileceği yere göre belirleneceğinden keşide yerinin hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık olarak gösterilmesi gerekir. Bu nedenle çekte "ARD." olarak yazılmış keşide yeri, "Ardeşen" olarak anlaşılabileceği gibi "Ardahan" olarak da anlaşılabileceğinden belli bir yerleşim birimini içermediğinden geçersiz bir ibaredir. Takip konusu çekte, aynı kanunun 693/3. maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadının yanında  yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır.
Hukuk Genel Kurulunun 02/10/1996 tarih ve 1996/590 E., 596/650 K. Sayılı kararında da benimsediği üzere, bu durumda dayanak belge kambiyo senedinin vasfını taşımaz. Bu husus mahkemece, re"sen nazara alınarak İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince bu çek yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.