Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8001 Esas 2016/8137 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8001
Karar No: 2016/8137
Karar Tarihi: 14.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8001 Esas 2016/8137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yurtdışında aldığı paranın geri ödenmemesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, yurtdışındaki mahkemenin kararının tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Kararda, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hiçbir hale uymadığı belirtilmiştir. Karar düzetilmesini isteyen kişiden takdiren 265 TL para cezası alınarak Hazine'ye kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440, 442/3 Maddeleri, 3506 Sayılı Kanun.

11. Hukuk Dairesi 2016/8001 E. , 2016/8137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2015 gün ve 2015/46-2015/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/01/2016 gün ve 2015/11302-2016/187 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.