Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28819 Esas 2016/3926 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28819
Karar No: 2016/3926
Karar Tarihi: 23.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28819 Esas 2016/3926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir asliye ceza mahkemesinde görülen karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada, mahkeme sanığın beraatına karar vermiştir. Bu karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun aldığı karara göre, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebepten dolayı, uyarlama yargılaması sonucu verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanunlar: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/28819 E. , 2016/3926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen Yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz Yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.