Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3546 Esas 2015/9069 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2013/319369
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2013/339 (E) ve 2013/474 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde (Ek: 2/7/2012-6352/83 md) yaptırım olarak 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü, ancak mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 163/3. ve 62. maddeleri gereğince doğrudan 1000 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2010/7-262 Esas, 2011/35 Karar numaralı kararında da belirtildiği üzere mahkemelerce doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin, başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 27.06.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içindeki 27/12/2012 tarihli kaçak su tespit tutanağında sanığın işyerinde yapılan denetimde kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan su geçirilmesi şekilde kaçak su kullanıldığının bildirildiği, sanığın, borcundan dolayı sayacının sökülmesi üzerine kuruma borcunu taksitlendirmek üzere başvurduğunu, kurumun kabul etmemesi üzerine harici bir sayaç takarak su kullanmaya devam ettiğini, kaçak su kullanmadığını, kullandığı suyun tespit edilmesi için sayaç taktığını savunması karşısında; sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi için, gerektiğinde keşif yapılarak sanığın tutanak öncesi tüketim değerleri ile tutanak sonrası tüketim değerlerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde sanığın eylemine uyan karşılıksız yararlanma suçu için 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasının öngörülmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 163/3, 62 maddeleri gereğinde doğrudan 1000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.