Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27787 Esas 2016/3924 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27787
Karar No: 2016/3924
Karar Tarihi: 23.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27787 Esas 2016/3924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılaştığı suçun karşılıksız yararlanma olduğu iddia edilen kişi hakkında Asliye Ceza Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir önceki kararına göre, uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu belirtilmiştir. Bu kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma durumunun başvurana hakkını ortadan kaldırmayacağı belirtilerek, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ve 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/27787 E. , 2016/3924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.