Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5687
Karar No: 2013/505
Karar Tarihi: 24.01.2013

İştirak halinde tasarlayarak öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5687 Esas 2013/505 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar Serdar ve Abdurrahman, birlikte Yağmur Bar'a gittikten sonra Yıldız Bar'a da uğradılar. Burada tesadüfen maktul Yusuf ile karşılaştılar. Daha sonra birlikte Bereket Barajı kenarına gittiler ve burada sanık Abdurrahman maktulu suya itekledi ve av tüfeği ile 3 kez ateş ederek öldürdü. Mahkeme, sanıkların önceden maktulu öldürmeye karar vermedikleri için tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılamayacaklarını, sanık Serdar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği için fazla ceza tayini yapıldığını ve müdafiilerin vekalet ücreti taleplerinin karşılanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ve CMK'nun 324. maddesi gereği baro tarafından atanan müdafiilere ödenecek ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğini de belirtti. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi, CMK'nun 324. maddesi.
1. Ceza Dairesi         2012/5687 E.  ,  2013/505 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2012/55015
    MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 03/11/2011, 2011/110 (E) ve 2011/352 (K)
    SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürmek

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından katılanlara atanan müdafiilere ödenecek ücretin ve CMK.nun 324. maddesi gereğince diğer yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Serdar ve Abdurrahman"ın öldürme eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin usule, sanık Abdurrahman yönünden sübuta, bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrik bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıklar Serdar ve Abdurrahman"ın olay günü saat 20.00 sıralarında yanlarında tanık B.. Ç.. olduğu halde alkol almak amacı ile Yağmur Bar"a gittikleri, saat 00.30"da bara gelen ve alkollü olması nedeni ile motosikletini kullanamayacağını söyleyen Y.. T.."ın da kendilerine katıldığı, saat 01.30"da hep birlikte buradan ayrıldıkları, Abdurrahman"ın kullandığı araç ile B.. Ç.."i evine bıraktıkları, Abdurrahman"ın tekrar bira içmek için aynı
    bara gitmek istediği, Serdar"ın yaptığı teklif üzerine Yıldız Bar"a gittikleri, burada tesadüfen maktul Yusuf ile karşılaştıkları, yaklaşık yarım saat sonra sanık Abdurrahman"ın kullandığı araç ile hep birlikte buradan ayrılarak bir süre gezdikten sonra Bereket Barajı kenarına geldikleri, araçtan indiklerinde sanıklar Serdar ve Abdurrahman ile maktul Yusuf arasında, sanık Serdar"ın cezaevinde bulunduğu dönemde maktul ile sanık Serdar"ın eşi arasındaki ilişki yaşanması nedeni ile tartışma çıktığı, sanık Abdurrahman"ın maktulü suya iteklediği, maktulün yüzerek kaçmaya başladığı sırada sanık Abdurrahman"ın aracın uzun farlarını yakarak baraj sularını aydınlattığı ve Serdar"a "suya itekledim ölmedi herhalde, kontrol et" demesi üzerine baraj içinde yüzerek kaçmakta olan maktule av tüfeği ile 3 kez ateş ederek öldürdüğü ve olay yerinden saat 03.00 sıralarında hep birlikte geri döndükleri olayda;
    a-Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için gerekli olan sanıkların önceden maktulü öldürmeye karar vermesi, bu kararda sebat ve ısrar göstermeleri, tasarladıkları eylem ile suçun işlenmesi arasında tasarlamayı kabule elverişli bir sürenin geçmesi koşullarının gerçekleştiğini gösteren yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek tasarlayarak öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
    b-Sanık Serdar"ın, kendisinin cezaevinde bulunduğu dönemde eşi olan F.. A.. ile maktulün gönül ilişkisi bulunduğu yönündeki savunmasının bizzat maktulün kardeşleri olan katılanlar Fadime Yorulmaz ve M.. Y.., maktulün babası katılan M.. Y.. ile tanıklar A.. N.. ve E.. E.. tarafından da doğrulanmış olması karşısında, sanık Serdar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,
    c-Katılanların davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmedikleri, baro tarafından tayin edilen vekiller ile temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi