Davacı, sigortalılığının davalı Kurumca iptal edildiği tarihten itibaren devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, dava dilekçesi ve 31.7.2006 tarihli beyanı ile sigortalılığının davalı Kurumca iptal edildiği tarihten itibaren devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı Kurumca davacının 1.12.2002-30.10.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği 30.10.2003-1.10.2005 tarihleri arasındaki dönemin iptal edildiği, talebin iptal edilen bu dönemi kapsadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kurumca kabul edilen ve niza çıkarılmayan 01.12.2002-30.10.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığın kabul edilmesine, 30.10.2003 tarihinden sonraki dönem için Kurumun iptal işleminin yerinde olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Kurumun kabul ettiği süre uyuşmazlık konusu olmadığından davanın tümden reddi gerekirken mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan dönemle ilgili tesbit kararı verilerek kısmen kabulü ile kabul edilen bölüm üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi de davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.