19. Hukuk Dairesi 2014/3874 E. , 2014/5713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, fındık ihracatı yapan müvekkilinin fındık teslim edecek firmalara önceden avans verdiğini, bu avansın daha sonra hesap kesim tarihindeki fındık bedeli üzerinden düşüldüğünü, müvekkilinin 22.000 kg fındık alacağına karşılık 57.000,00 TL ve 26.660,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık bakiye 8013 kg fındık alacağı olduğunu, fındığın fiyatının 3,95 TL olduğunu,buna göre müvekkilinin 31.651,00 TL alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.651,00 TL "nin davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin hesabına yaptığı havalelerin davacı borcunun ödenmesi amacıyla yapılan ödemeler olduğunu, havalelerin ön yüzündeki açıklama kısmında kayıt veya şerh olmadığını , arkasına sonradan yazıldığı anlaşılan açıklamanın banka kaşesi ve yetkili imzasıyla meşru hale getirilmeye çalışıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafından davalıya banka havalesiyle 22/11/2010 tarihinde 57.000,00 TL ,23/11/2011 tarihinde de 26.600,00 TL olmak üzere toplam 83.600,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme dekontlarının arkasına da bu toplam bedelin 24/11/2011 tarihinde teslim edilecek 15 ton ve 7 ton fındığa karşılık avans bedeli olduğunun yazıldığı ve bu hususun tartışmasız olduğu, taraflar arasındaki yapılan bu anlaşmaya göre 1 kg fındık bedelinin 3,8 TL olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan inceleme ile de ortaya çıkan 8013 kg teslim edilmeyen fındığın bedelinin 30.465,00 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
