Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/64 Esas 2016/3041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın kullanım süresi ve imar-ihya işlemlerinin tamamlanma tarihinin belirlenmesi için, dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının dosya içerisine alınarak, ziraat, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi marifetiyle incelenmesi," gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 24.08.2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ek haritasında (A) ile gösterilen 2.542,27 metrekare yüzölçümlü kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olup, bu tür davalarda TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca ilgili kamu tüzel kişilerinin de davada taraf olması zorunludur. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile büyükşehir belediye sınırları tüm ilin mülki sınırları haline geldiğinden ilgili kamu tüzel kişisi olarak .....Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin tamamlanması gerekirken bu yön göz ardı edildiği gibi, bozma ilamının gerekleri de tam olarak yerine getirilmemiştir. Dava, TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca açılan tescil davası olduğuna göre bozma ilamında da değinildiği gibi imar-ihyanın tamamlandığı tarihin ve bu tarihten itibaren dava tarihine kadar 20 yıl süreyle ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Bozma sonrasında dosyaya getirtilen hava fotoğrafları 1948, 1985 ve 1999 tarihlerine aittir. 1985 tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazda tarımsal faaliyetin olmadığı, 1999 tarihli hava fotoğrafında ise tarımsal faaliyetin başladığı ve yeni dikilmiş bağ çubuklarının bulunduğu belirtilmiş ancak imar-ihyaya ne zaman başlanıldığı ve tarım arazisi olarak kullanıma ne zaman başlanıldığı açıklanmamıştır. Bu durumda öncelikle davacıya Büyükşehir Belediyesini davaya dahil ederek taraf koşulunu tamamlama olanağı sağlanmalı, bundan sonra Büyükşehir Belediyesinin de savunmaya ilişkin beyanı alınıp, varsa delilleri toplanmalı, dava tarihi 2012 olduğuna göre imar-ihyanın en geç 1992 yılında tamamlanmış olması gerekeceği nazara alınarak taşınmazın 1987, 1997 ve 1992 yıllarına ait (ya da bu yıllara yakın) hava fotoğrafları getirtilerek dosyanın jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor alınmalı ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.