MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının evlenme vaadi ile kendisini oyaladığını ve bu süre zarfında bankadan 28.000,00 TL kredi çektiğini ve parayı PTT havalesi yolu ile 06/12/2011 tarihinde davalıya gönderdiğini, ancak daha sonra davalının evli olduğunu öğrendiğini, dolandırıcılık nedeni ile davalı hakkında ayrıca ceza davası da açtığını, dava konusu bedelin tahsil için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmayan icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalı lehine kredi çekip havale edildiği ve davalı tarafından borcun ödenmediği iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, iddiasında sadece kredi çekip havale ettiğini belirtmesine rağmen havalede buna ilişkin herhangi bir ibare bulunmamaktadır. Davacının şikayeti ile davalı aleyhine açılan ceza davasında davalı beyanında, davacıya 35.000,00 TL para verdiğini, 28.000,00 TL"nin ödendiğini ve 7.000,00 TL"nin ise ödenmediğini; icra dosyasındaki beyanında ise gönderilen paranın sattığı araca karşılık olduğunu belirtmiştir. Bu durumda davacı, göndermiş olduğu havalenin davalı adına çekilen krediye ait olduğunu ispat etmek zorundadır. Bu husus dikkate alınmadan yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.