Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29211 Esas 2016/3912 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29211
Karar No: 2016/3912
Karar Tarihi: 23.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29211 Esas 2016/3912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu kapsamında verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verdi. Ancak temyiz yasa yolunun mümkün olmadığına ve itiraz merciinin belirlenmesinde yanılma olması durumunda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağına dikkat çekildi. Kararda, yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının ilkelerinin 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddesine göre değil, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiğine değinildi. İtiraz yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa’nın 101/3. fıkrası uyarınca yapılabileceğine vurgu yapıldı.
5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddeleri uyarınca belirlenmesi gereken uyarlama yargılaması ilkeleri, ceza mahkumiyeti kararlarının verilmesinin ardından hükümde yer alan cezaların infazı konusunda yapılan değişiklikleri de kapsar. Yasanın 101/3. fıkrasına göre ise itiraz yasa yolu, ceza mahkemesi kararlarının uygulanmasına ilişkin işlemler konusunda kullanılabilecek bir yasal yoldur.

17. Ceza Dairesi 2015/29211 E. , 2016/3912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, itiraz merciince istemin temyiz yasa yoluna tabi olduğu yönündeki kararı yerinde olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.