Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6152 Esas 2013/284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacı ile ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5741 Esas sayılı dosyası ile başlattığı kambiyo senetlerine özgü takip yolunun değiştirilerek yapılan iflas yolu ile adi takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan 2008/5740 ve 5741 Esas sayılı takip dosyalarına ödemede bulunulduğunu yapılan bazı ödemelerin alacaklı tarafından icra müdürlüğüne bildirilmediğini, takip yolunun usulsüz şekilde değiştirildiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine...11. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5741 ve 5740 sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlattığı, davalıca her iki takip dosyasındaki borca mahsuben toplam 73.234,00 TL ödeme yapıldığı, davacının yapılan ödemelerin tamamının 2008/5740 sayılı dosyaya yapıldığını kabul ederek anılan dosyayı dava konusu etmediği, yapılan ödemelerin anılan dosyadaki alacağı karşıladığından davacının ...11.İcra Müdürlüğü"nün 2008/5741 sayılı dosyasındaki alacağının tahsil edilmediği, itirazın kaldırılarak İİK."nun 158. maddesi uyarınca tebliğ edilen depo emrinin gereğinin süresinde yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzültme yolu açık olmak üzere, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.