Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının ............ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1008 E – 2004/623 K sayılı kararıyla kabul edilerek 13.02.2006 tarihinde kesinleştiğini, davalının mirasbırakan ....................."nın ölümünden beri çekişme konusu 4 parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm ile 35 EVH 58 plaka sayılı aracı kullandığını ileri sürerek, dava tarihinden önceki beş yıllık dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, istenilen ecrimisilin fahiş olduğunu, çekişme konusu taşınmaz ve araç için yaptığı masrafların mahsup edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 420.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.