Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8598 Esas 2015/9222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2010/230-2012/490

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası Nazif kayden maliki olduğu çekişme konusu 691 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu M.. Y.."a satış suretiyle devrettiğini, davalı Mehmet"in de satış işleminin iptal edileceği endişesiyle taşınmazı dava dışı Mahmut satış suretiyle devrettiğini, akabinde taşınmaza kat karşılığı inşaat yapılarak iki dairenin davalı Mehmet ile mirasbırakanın kızı olan diğer davalı Safiye devredildiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mehmet, iddiaların doğru olmadığını, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı Safiye savunma getirmemiştir.
Mahkemece; davalılara yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı Mehmet vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi . ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın birlikte yaşadığı kızı Safiye"den torunu olan ve işlem tarihinde 22 yaşında olan davalı Mehmet"e yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu saptanarak ve taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti oluşmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı ile davalı Mehmet"in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.407,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.