Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3586 Esas 2015/9059 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3586
Karar No: 2015/9059
Karar Tarihi: 28.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3586 Esas 2015/9059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kurumun kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle açılan davada, sanığın kuruma ödediği tazminattan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Mahkeme, kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması ve sanığın zararı tazmin etmiş olması sebebiyle ceza verilemeyeceğine karar vermiştir. Karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca verilmiştir. Bu maddeye göre, sanıkların cezasının ertelenebilmesi için bazı şartlar aranmaktadır. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi de kararda açıklanan maddelerdir.

2. Ceza Dairesi 2015/3586 E. , 2015/9059 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/24317
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2011/579 (E) ve 2013/783 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava konusu eylemin işlendiği tarihin 06.07.2011 olduğu, bu nedenle aynı eylem nedeni ile açılmış mükerrer davadan bahsedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
11/07/2011 tarihli kaçak elektrik tüketim tahakkukunda enerji bedelinin 1.575,08 TL olarak belirtildiği, kurumun dosya içerisinde yer alan 02/09/2013 tarihli cevabi yazısı ile 20.03.2012 tarihinde 1400 TL, 27.04.2012 tarihinde 1100 TL olmak üzere suç tutanağına konu kaçak elektrik bedeli olarak 2500 TL ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında, yargılama sırasında kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.