Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, ... uyruklu olan ve ... bilmediği için sorgusu tercüman aracılığıyla yapılan sanığın,... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla Mahkemeye gönderdiği 26.11.2013 tarihli Türkçe yazılmış dilekçesinde "dosyamdan feragat edip cezamın onanmasını istiyorum" ibaresi bulunmakta ve aynı kurum görevlilerince tercüman aracılığı ile düzenlenen 13.12.2013 tarihli tutanakta "26.01.2013 tarihli dilekçe bana aittir. Ayrıca Av. ..."in de bu karara ilişkin talebini de kabul ediyorum" dediği belirtilmiş ise de; kovuşturma aşamasında CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafiinin 24.12.2013 tarihli dilekçesi ile sanığın ..."yi ve Türk hukukunu bilmemesi nedeniyle feragat talebinin dikkate alınmamasını bildirmesi, sanığın da 03.01.2014 tarihli dilekçesi ile aynı nedenlerle müdafiinin temyiz isteğinin kabul edilmesini beyan etmesi, bu beyanın, sanığın dilini yeterince bildiği anlaşılamayan ve yemin ettirilmeyen bir “tutuklu / hükümlü” aracılığı ile tespitinin usulûne uygun olmaması karşısında; tebliğnamedeki vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahaline iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin temyizi geçerli sayılarak hükmün esası incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.