Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8097 Esas 2016/8124 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8097
Karar No: 2016/8124
Karar Tarihi: 14.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8097 Esas 2016/8124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yurtdışında aldığı bir kararın tenfizini istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Daire, davalı vekilinin karar düzeltme talebini reddetmiştir çünkü talepte belirtilen hiçbir sebep HUMK’nın 440. maddesinde yer almamıştır. Karar düzeltme harcı peşin ödendiği için yeniden alınmasına gerek yoktur. Ancak takdiren 265,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilecektir.
Kanun maddeleri: HUMK’nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/8097 E. , 2016/8124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23/10/2015 gün ve 2015/382 - 2015/484 sayılı kararı onayan Daire"nin 23/03/2016 gün ve 2016/1096 - 2016/3207 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.