Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/16823 Esas 2014/4496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR

Takibe dayanak yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.02.2012 tarih 2001/187-2012/... Esas ve Karar sayılı ilamında, ....000.00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... Müessese Müdürlüğü"nden alınarak, davacı ...’e verilmesine hükmedilmiştir.
Anılan hükmün alacaklı tarafça takibe konulmasından sonra, borçlu tarafından eldeki başvuru ile faiz miktarının fahiş olduğu ve icra emrine sonradan el ile eklenen vekil isminin paraf edilmediği gerekçesi ile icra emrinin iptali istenmiş, Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ilama aykırı olarak reeskont faizi yerine avans faiz oranlarına göre hesaplama yapılarak, borçlu aleyhine işlemiş faiz yönünden farka sebebiyet verilmiş ise de; yargılama sırasında takip dayanağı ilam, .... Hukuk Dairesi"nce yapılan temyiz incelemesi sonunda, manevi tazminat miktarının fahiş olarak belirlendiği ve hükmedilen tazminat miktarlarına olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. İcra ve İflas Kanunu"nun 40.maddesinin ....fıkrası uyarınca takip kendiliğinden durmuştur. İlk hükmün bozulmuş olması nedeniyle ortada tespit edilmiş bir alacak ve faiz başlangıç tarihinin bulunmadığı belirgindir. Bozmayla ortadan kalkan ilamın icrası yönünden borçlunun itiraz nedenlerinin incelenmesinde bu aşamada hukuki yarar bulunmamaktadır. (HGK’nun 04.....2009 tarih 2009/...-452-466 Esas ve Karar) Her ne kadar, bozmayla ortadan kalkan dayanak ilamın icrası yönünden hatalı bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru değil ise de, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmayarak, borçlu vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle Mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/.... (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.