Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11169 Esas 2016/3872 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11169
Karar No: 2016/3872
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11169 Esas 2016/3872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak, iki koli sarımsak çalındıktan sonra sanıkların yakalanması ve sahibine iade etmeleri durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının gözetilmediği ve birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği konularında eksiklikler olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi: \"Hırsızlık suçunun; cebir veya tehdit kullanarak, gece vakti veya birden çok kişiyle, meskûn mahallerde veya depolarda, işyerlerinde, inşaat sahalarında veya buralara aynı maksatla giren veya orada bulunan kimseler kullanılmak üzere çevreye ait herhangi bir şeyi sökmek, koparmak, kırmak, açmak suretiyle işlenmesi halinde, hırsızlık suçu nedeniyle verilecek hapis cezası iki kat artırılır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi: \"Birden fazla sanığa ait

17. Ceza Dairesi 2015/11169 E. , 2016/3872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun işledikten sonra sanıkların ellerinde iki koli sarımsak olduğu halde polis tarafından görülüp yakalandıktan sonra, çaldıkları yeri göstererek fiilden haberdar olmayan sahibine iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kararın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ..."ya teşmiline, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.