Müstehcenlik - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5966 Esas 2021/876 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5966
Karar No: 2021/876
Karar Tarihi: 14.01.2021

Müstehcenlik - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5966 Esas 2021/876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçlaması ile yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Kanıtlar ve deliller incelendiğinde, sanığın suçu işlediği ve hapis cezasına çarptırılması gerektiği sonucuna varıldı. Ancak mahkeme kararında bir hata yapılmış ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği bilgisi göz ardı edilerek, ceza hükümleri yanlış yazılmıştı. Bu nedenle, mahkemenin kararı düzeltildi ve sanığın hapis cezası uygulaması yapılabilmesi için ödenmeyen adli para cezasını ödemesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53/1 ve 52/4 maddeleri ile 6545 sayılı kanun ile değiştirilmiş 5275 sayılı kanun'un 106/3 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleri belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/5966 E. , 2021/876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz sırasında gözetilebileceği,
Hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesi “226/3-2. cümle” yerine, “226/3” olarak yazılmış ise de, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 52/4. maddesi gereği "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.