MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/07/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yeniden hüküm tesis edilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/01/2020 günlü asıl kararın ve fer"i müdahil TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün tashih talebinin reddine dair verilen 07/07/2020 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahil ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Fer’i müdahil TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün tavzih talebinin reddine ilişkin 07/07/2020 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
2- Fer’i müdahil TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün 09/01/2020 tarihli asıl karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Fer"i müdahil ... 28/02/2012 havale tarihli dilekçesi ile fer’i müdahale talebinde bulunmuş ve mahkemece fer’i müdahil olarak dava ve duruşmalara kabul edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 66-69. maddelerindeki düzenlemeye göre; üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabilir. Müdahale talebinin kabulü halinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Davaya konu olayda; yargılama sonucunda, fer"i müdahil olan ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Öte yandan, fer"i müdahil, taraf veya bir tarafın temsilcisi olmayıp sadece iltihak ettiği tarafla birlikte hareket etme yetkisine sahip olduğundan tek başına temyiz yoluna başvuramaz, ancak lehine katıldığı tarafla birlikte hükmü kanun yoluna götürebilir. Dosyanın incelenmesinde TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün fer’i müdahil olarak davalara kabulüne karar verilmiş olduğu, davalı tarafla birlikte hareket ettiği ve davalılar tarafından kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, fer"i müdahil olan TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün kararı tek başına temyiz hakkı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle fer"i müdahil TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin reddine, fer"i müdahil TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün 07/07/2020 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.