Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1792 Esas 2020/366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2016, 05-07/2019 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ... vekilinin 24/11/2015 tarihli celsede sanıklardan davacı olduğunu belirterek katılma iradesini ortaya koyduğu, ancak mahkeme tarafından katılma konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından; 5237 sayılı CMK"nin 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak mağdurun suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin aleyhe temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının, sanıklar hakkında hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun Antalya ilinde dilencilik yaptığı, sanıkların da mağduru daha önceden tanıdıkları, olay günü sanıkların mağduru dilencilik yaptığı yerden zorla araçlarına bindirdikleri, Keçiborlu ilçesi sınırlarına geldiklerinde mağduru araçtan indirdikleri, bu sırada mağdurun cep telefonunu da zorla elinden aldıkları, mağdurun zorla araca bildirildiğini gören birlikte dilencilik yaptıkları tanık Sibel"in yaptığı ihbar üzerine araştırma başlatıldığı ve araştırma sonucunda sanıkların yakalandıkları, sanık ..."un da üzerinde ele geçirilen telefonlardan birisinin mağdura ait olduğunu söyleyerek görevlilere teslim ettiği, mağdurun da Keçiborlu"da bulunan mezarlıkta görülmesi üzerine görevlilerce alındığı ve huzurevine yerleştirildiği, mağdurun akıl sağlığının yerinde olmadığı, beden ve ruh bakımınmdan kendisini savunamayacak durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanıkların aşamalarda değişen ve birbirleri ile çelişkili olan, kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlarına itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2-) Atılı suçlardan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.