Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/23593 Esas 2015/3342 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23593
Karar No: 2015/3342
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/23593 Esas 2015/3342 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/23593 E.  ,  2015/3342 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/03/2014
    NUMARASI : 2013/225-2014/110

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazlardan 927 parselin davalı idare tarafından 24.12.1986, 892 ve 926 parsel sayılı taşınmazların ise 13.11.1987 tarihinde kamulaştırıldığı, davacıya kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13.maddesi gereğince noter vasıtası ile tebliğ edilmediği, taşınmazlara da 1986 ve 1989 yıllarında fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
    Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
    Bu durumda, davacı yönünden geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden, davanın kamulaştırmasız el atma davası olarak kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.