Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7454 Esas 2016/8119 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7454
Karar No: 2016/8119
Karar Tarihi: 14.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7454 Esas 2016/8119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yurtdışındaki bir davada davalıdan aldığı parayı geri istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul ederek tenfizini talep etmiştir. Ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Daire karar düzeltme talebini reddetmiştir çünkü hiçbir gerektirici sebep bulunmamaktadır. Karar düzeltme harcı peşin ödenmiştir, bu nedenle yeniden ödenmesine gerek yoktur. HUMK'nın 442/3. Maddesi uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezası isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK’nın 440. Maddesi, HUMK’nın 442. Maddesi, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2016/7454 E. , 2016/8119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/10/2015 gün ve 2015/323 - 2015/691 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/04/2016 gün ve 2016/2406 - 2016/3683 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.