Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8169 Esas 2017/3773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 20.0000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre manevi tazminat davasının reddine, davacı ... ... için 120.600,90 TL, davacı .... ... için 20.081,60 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tavzih veya tashih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi, hakim bu yollarla hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip bunu hükme ekleyemez ve hükmü değiştirecek şekilde çıkarma da yapamaz. Mahkemece bir davanın esası hakkında nihai karar verilmekle işten çekilmiş olunur ve artık bu karar Yargıtay"ca bozulmadıkça dosya yeniden ele alınıp önceki hükmün değiştirilmesi şeklinde yeniden bir karar verilmesi söz konusu edilemez.
Somut olayda; mahkemece, 16.02.2016 tarihli celsede hüküm verilip dosyadan el çekildikten sonra, 19.02.2016 tarihinde dosya res"en yeniden ele alınmış ve “...hüküm kısmının 2. Maddesinde "120.600,90 TL tazminatın 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine" ibaresine yer verilmiş ise de, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde davacı ... için maddi tazminat taleplerinin 1.000,00TL olduğunu açıkça belirttiği, HMK 304. Maddesinde "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." hükmü de dikkate alınarak; hüküm kısmının 2. Maddesinde "120.600,90TL tazminatın 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine" ibaresinin "1.000,00TL tazminatın 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine" şeklinde tashih edildiği...” şeklinde karar verilmiştir.
H.M.K"nin 305/2.madde hükmüne göre tavzih veya tashih yoluyla hüküm değiştirilip yeni bir hüküm verilemeyeceği gibi, hükümde unutulmuş olan talepler hakkında karar verilip hükme ekleme veya hükmü değiştirecek şekilde çıkarma da yapılamayacağından, mahkemenin 19.02.2016 tarihli tashih kararının kaldırılarak mahkemece talepten fazlasına hükmedildiğinden usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.