MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan hüküm Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/35 esas, 2009/345 karar sayılı ilamı olmasına karşın, hüküm fıkrasında Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/38 esas, 2008/345 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün salıverilemeyeceğine"ilişkin hükmün uygulanabilmesi için; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1.maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında tekerrrür uygulamasına esas alınan Milas 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/35 esas, 2009/345 karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gözetildiğinde, mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58/7. maddesinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilip, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına ilişkin kısımlar ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.