MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalının dava dışı ...Bankası"ndan taşıt kredisi kullanarak ...plaka numaralı kamyonu satın aldığını, davalı tarafından kullanılan krediye müvekkilinin de kefil olduğunu, kredi borcunun müvekkili tarafından dava dışı bankaya ödendiğini, bankaya ödenen kredi borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin aradaki hatır ilişkisine binaen kredi taksitlerinin davacı yanca ödeneceğinin söylenmesi üzerine dava dışı bankadan taşıt kredisi çektiğini, çekilen kredi ile kamyon satın alındığını, müvekkilinin kredi sözleşmesinde ve aracın ruhsatında isminin geçmesinin sadece formaliteden ibaret olduğunu, zira aslında krediyi kullanan ve aracı satın alan kişinin davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının kefili olduğu kredi nedeniyle 16/03/2011 tarihinde 48.965,00 TL ödeyerek kredi borcunu kapattığı, kredi asıl borçlusu olan davalı yanca ödemenin davacı tarafından yapıldığı kabul edilmekle birlikte aslında krediyi kullanan ve bu kredi ile araç satın alan kişinin davacı olduğu yolundaki savunmanın yazılı delille kanıtlanamadığı, davalının delil olarak sunduğu havale dekontu vb. belgelerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olmadığı, ayrıca davacı tarafça tanık dinletilmesine de muvafakat edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.