MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı, taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalının kendisini basit şekilde yaralaması ve hakaret etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, manevi tazminat istemini kısmen kabul etmişse de, davacının aldığı adli raporlara dayalı maddi tazminat istemi uygun görülmediğinden maddi tazminat istemini tümden reddetmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davalının davacıya yumruk atarak hakaret ettiği ve olay günü davacının bir hafta rapor aldığı anlaşılmaktadır. Öğretmen olan davacı bu rapor nedeniyle ek ders ücretinden mahrum kalmış ve bu nedenle de maddi tazminat istemiştir. Her ne kadar davacının depresyon nedeniyle olayı takip eden yıl boyunca aldığı raporların somut olayla illiyeti tespit edilememişse de, olaydan sonra alınan raporun somut olayla illiyeti hayatın olağan akışına uygundur. Bu nedenle davacının ilk aldığı bir haftalık rapor süresince uğradığı ders ücreti zararının kabul edilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/son maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat istemleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken davalı yararına maddi tazminat yönünden ayrı vekalet ücretine hükmolunmaması da doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacı, yukarıda (3) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; tarafların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.