Tebliğname No : 3 - 2014/67869
MAHKEMESİ : Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/74 (E) ve 2013/325 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki sanık ... ve ... diğer sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde katılma hususunun sorulmaması ve katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış olup, müşteki sanıklar vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmünü temyiz hakkı bulunması karşısında müşteki sanıklar ... ve ... 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve vekilininde katılanlar vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ve katılan sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından ve merciince de karar verildiğinden dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ... haklarındaki katılan Arslan İsmail"i yaralama suçundan verilen mahkümiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki katılan İsmail"i yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklar ... ve ... olay günü katılan ... ve ailesi ile tartışma ve arbede yaşandığına dair anlatım içeren savunmaları, katılan ... aşamalarda birbiri ile uyumlu ifadelerinde sanıklar ... ve ... kendisine birlikte sopa ile vurarak yaralanmasına neden olduğunu söylemesi ve adli doktor raporunda belirtilen yaralanmalarının sopa ile gerçekleşmesi muhtemel yaralanma niteliğinde olması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 6/1-f.4 maddesinden arttırım yapılmayarak sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
b) Katılan ... aşamalarda değişmeyen beyanında sanık ... tarafından darp edildiğini beyan etmesi, sanığın kollukta ve mahkemede alınan beyanında katılana hafifçe vurduğunu ikrar etmesi, dosya kapsamında beyanı bulunan sanık ... da sanık ... katılanın yüzüne vurduğunu belirtmesi karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... müdafii ve sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.