Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre,davacı kurum ve davalı ... ..."in sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 14.09.2012 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir, ödenen cenaze gideri ve tedavi gideri nedeniyle oluşan Kurum zararının geçici iş göremezlik ödemelerinin 5510 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca açılmış olup,mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak kurum zararının gelir bağlama onay tarihi, sarf tarihi ve ödeme tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasanın 21/4 maddesinde iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir hükmü düzenlenmiştir.
Mahkemece alınan kusur raporunda, şantiye şefi ..."in de kusurlu olduğu belirlenmiş olup, mahkeme tarafından Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda işin esasına girilerek karar verilmesi yerinde ise de; davada 3. kişi konumunda bulunan davalı ... hakkında 5510 Sayılı Yasanın 21/4 maddesine göre değerlendirme yapılarak, sorumlu olacağı miktar belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... ... vekillerinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, 27.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.