Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15035 Esas 2018/27210 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15035
Karar No: 2018/27210
Karar Tarihi: 13.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15035 Esas 2018/27210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki bir alacak davasında, işçilik alacağına uygulanacak faiz oranı konusunda uyuşmazlık yaşanmaktadır. İhtilaf konusu olan fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacakları, toplu iş sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmamaktadır ve geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. Bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı yerine, en yüksek işletme kredisi faizi kullanılması hatalıdır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilecek olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2018/15035 E. , 2018/27210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacağına uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, ihtilaf konusu fazla mesai,genel tatil ve hafta tatili alacakları toplu iş sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı ve geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmesi gerektiğinden,ücret alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yerine en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 3. , 4. ve 5. bendinden “.... bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredi faizi....” ifadesinin çıkartılarak yerine; “ ....bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ....” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.