Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21172 Esas 2015/3333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/567-2014/146

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılar hakkında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 5784 sayılı Kanunla değişik 15. maddesi hükmü, TEDAŞ ile Başkent Elektirk Dağıtım A.Ş. arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca ve TEDAŞ vekilinin beyanlarına göre, husumetin TEDAŞ"a yönetilmesi gerekir.
Mahkemece, HMK"nun 124. maddesi gereğince TEDAŞ davalı olarak kabul edildiğinden hakkında davanın kabulü yönünde hüküm kurulması ve diğer davalı B.. B.. yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. 2. ve 7. fıkrasında yazan (davalılar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı TEDAŞ) kelimelerinin yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak (davalı B.. B.. hakkında davanın sıfat yokluğundan reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.