Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18166 Esas 2017/3766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 26/08/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki xx xxx xx plaka sayılı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki xx xxx xx plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan 63 KR 937 plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde...poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan zararların giderilmesi için 100,00 TL, geçici iş gücü kaybından doğan zararların giderilebilmesi için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıya başvuru tarihini müteaakip 8. İş gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; KTK"nın 111/2 maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.