Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/1776 Esas 2019/5233 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1776
Karar No: 2019/5233
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/1776 Esas 2019/5233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin dava reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından bozulmuştur çünkü taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple mahkeme, uzman bir bilirkişi heyeti oluşturarak davacının yaptığı işin piyasa fiyatına göre hesaplattırılmasını ve sonucuna göre karar verilmesini gerektirmektedir. Ayrıca, ödenenden yapılan harçların iadesi de kararda belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ve Harçlar Kanunu 42/2-d maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2019/1776 E. , 2019/5233 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasında davalının taşeronu olarak davalıya ait inşatlarda elektrik tesisatı işleri yaptığını, bakiye 160.478,00 TL hakediş alacağını ödenmediğini belirterek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacı ile aralarında eser sözleşmesi ilişkisi kurulmadığını, davacının SGK"lı işçi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içerisinde bulunan ve davalı yüklenici temsilcisi tarafından imzalanan hakediş belgelerine göre davacının taşeron olarak elektrik imalâtlarını yaptığı, dinlenen tanıkların anlatımlarına göre davacı işçilerinin işin yapımında çalıştıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşıldığından ve davacının SGK"lı olarak davalı adına kaydedilmiş olmasının eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunun aksini kanıtlamayacağından mahkemece konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturularak davacının yaptığı imalâtın yapıldığı yıl piyasa fiyatına göre hesaplattırılıp, davacı tarafından kabul edilen 275.628,00 TL ödeme ile varsa kanıtlanacak diğer ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı yorumla davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.