Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/778 Esas 2021/1110 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/778
Karar No: 2021/1110
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/778 Esas 2021/1110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın iki parsel taşınmazını mal kaçırma kastıyla oğullarına ve torununa satış yoluyla temlik ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve mirasbırakanın adına tescilini istemiştir. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğunu belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların ortak malı olan taşınmazların pay dağılımının yanlış yapıldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkemece kurulan hüküm infaza uygun olmadığından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden davalı tarafın itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No:2644), Medeni Kanun (No:4721)

1. Hukuk Dairesi 2020/778 E. , 2021/1110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın 3851 parsel sayılı taşınmazını oğulları olan davalılar Bekir ve İsmail"e, 4291 parsel sayılı taşınmazını torunu olan Muhammet"e satış yoluyla temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma kastıyla yapıldığını ileri sürerek davalılar adlarına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı ..., aynı konuda açılan davanın reddedilerek kesin hüküm oluştuğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; "…mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile taşınmazların devrini amaçladığı tespit edilerek davanın kabulü ile tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur…Ne var ki; mahkemece kurulan hükmün infaza elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki; mahkemece davalı ..."in 3851 parsel sayılı taşınmazı 3. Kişi Turan Yaman"dan 09.03.1981 tarihinde 1/2 pay olarak satış yolu ile edindiği, bu edinmenin mirasbırakan tarafından gerçekleştirilen temlikler ile ilgisinin bulunmadığı göz ardı edilerek taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edilerek mirasçılar adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, diğer mirasçı ...r"ın 2000 yılında öldüğü dikkate alınmadan pay dağılımının 1/4 üzerinden yapılması da isabetli değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.427.01 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.