Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/6286 Esas 2020/405 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6286
Karar No: 2020/405
Karar Tarihi: 14.01.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/6286 Esas 2020/405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan mahkûm edilmek istenmiş ancak bu hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında daha önce aynı suçtan başka bir dava olup olmadığına bakılması gerektiği, varsa bu suçun tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İkinci olarak, suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan değişen Kanun maddelerinin ayrı ayrı uygulanarak karşılaştırma yapılması gerektiği, lehe Kanun’un tespit edilerek sanık hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Üçüncü olarak, sanık hakkında verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yapılması gereken başvurunun usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak sanığın yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği kabul edilebilmesi için önceki tebligat gereği başvuruda bulunmadığı, yeniden tebligat yapıldıktan sonra da başvurmamış olması halinde yükümlülük ihlalinden söz edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenlerle,

20. Ceza Dairesi 2017/6286 E. , 2020/405 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BAKIRKÖY 50. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
3-) Sanık hakkında Bakırköy 17. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/04/2014 tarih, 2014/360 esas ve 2014/398 karar sayılı ilamı ile verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığa, 10 gün içinde Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren çağrı kağıdının usule uygun şekilde 14/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın müdürlüğe başvuruda bulunmadığı; ancak sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta "ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata karşın başvuruda bulunmaması halinde sanığın yükümlülük ihlalinden söz edileceği, somut olayda hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan çağrı yazısına karşın 10 gün içinde Müdürlüğe başvurmamasının tek başına ısrar olarak değerlendirilemeyeceği, ısrar şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, yapılan yargılama sonucunda denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.